7 kwietnia 2016 r. na tym blogu zamieściłem wpis zatytułowany “Dwa ORYGINAŁY jednej faktury VAT!"
Nie trzeba być ekspertem, żeby stwierdzić patrząc na skany tych dwu faktur, że mamy do czynienia z oryginałem i kopią oryginału. Przestępstwo wg. mnie polega na tym, że tę samą fakturę użyto w dwu rozliczeniach dotacji z gminnej kasy.
Kiedy to sobie uświadomiłem, nie miałem innego wyboru jak powiadomić Prokuraturę o możliwości popełnienia przestępstwa. Kwota co prawda niewielka, bo tylko 197,08 zł. ale sam fakt fałszowania faktury jest wg. mnie, karygodnym przestępstwem.
Pod koniec maja, z datą 24 maja 2016 r. otrzymałem z Prokuratury Zawiadomienie o odmowie wszczęcia dochodzenia, Syg.akt PR 3 Ds 571.2016, następującej treści:
Sekretariat Prokuratury zawiadamia Pana, jako osobę, która złożyła zawiadomienie o przestępstwie, że postanowieniem Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tarnowie z dnia 24 maja 2016 pod sygnaturą akt PR 3 Ds 571.2016 odmówiono wszczęcia dochodzenia w sprawie:
- poświadczenia nieprawdy w dniach 31 grudnia 2016 roku i 13 stycznia 2016 roku w Szerzynach woj. małopolskie w sprawozdaniach końcowych z wykonania zadań publicznych “Przeciwdziałanie uzależnieniom i patologiom społecznym Czermna i/lub Ołpiny i/lub Swoszowa i/lub Szerzyny i/lub Żurowa” oraz Upowszechniania kultury fizycznej, sportu i rekreacji na rok 2015” poprzez użycie w rozliczeniach zadań zdublowanej faktury Vat nr FP 107/2015 z dnia 30.11.2015 roku, tj. o przestępstwo z art. 271 1 k.k,
- dopuszczenia w 2015 roku w Szerzynach woj. małopolskiego wbrew przepisom ustawy do podawania w księgach rachunkowych nierzetelnych danych tj. o przestępstwo z art. 77 pkt 1 Ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości.
/pieczątka i podpis Referenta/
Zdziwiłem się ale nie znając uzasadnienia nie będę odmowy wszczęcia dochodzenia, póki co, komentował.
Wysłałem więc, w trybie dostępu do informacji publicznej wniosek, chcąc poznać Uzasadnienie i nazwisko Prokuratora:
Link: https://docs.google.com/document/d/1NvynL8CPz8VMpca1fPLwO6TWwb_3SCRt0YycSFQuefU/edit?usp=sharing
8 czerwca 2016 r. otrzymałem z Prokuratury następująca odpowiedź.
Link:
No, i proszę!
Prokuratura bezzwłocznie odpowiada na wniosek o informację publiczną, Policja udziela odpowiedzi, Starosta Powiatu przesyła w 14 dniowym terminie Centralny Rejestr Umów i 354 skany umów. Tylko nasi pożal się Boże, samorządowcy z Gotfrydem na czele wynajdują durne powody aby informacji publicznej na czas nie udzielić. Zachowują się tak, jakby majątek gminy to był ich prywatny folwark a nam, mieszkańcom nic do tego.
Proszę zwrócić uwagę na to, że we wniosku do Prokuratury nie podaję swojego imienia i nazwiska - tylko mailowy adres.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz