Józef Stanaszek Prokurator Prokuratury Rejonowej w Tarnowie zatwierdził decyzję o umorzeniu dochodzenia.
22 lutego 2016 r. powiadomiłem pisemnie Prokuraturę w Tarnowie o możliwości popełnienia przestępstwa umyślnego przez Pełnomocnika Wyborczego i Finansowego KWW “Sprawiedliwa Gmina Szerzyny”, Andrzeja Ciombora, w związku z publikacją, w okresie poprzedzającym Wybory Samorządowe w dniu 16 listopada 2014 r., materiału wyborczego “Nasza Gmina SZERZYNY”, polegającego na naruszeniu niektórych przepisów Kodeksu Wyborczego.
Nie wskazywałem konkretnego przepisu, gdyż popełniony czyn, polegający na udzielaniu korzyści majątkowej przez jeden komitet wyborczy innemu komitetowi wyborczemu, wg. mnie podpadał pod kilka artykułów przepisów karnych zawartych w Kodeksie Wyborczym.
W czym rzecz?
Jesienią 2014 r. odbywały się wybory samorządowe. W Gminie Szerzyny było dwu kandydatów na wójta - Stanisław Kmiecik i jego bratanek Grzegorz Gotfryd. Kmiecik był kandydatem KWW “Samorządni Gminy Szerzyny” a Gotfryd KWW “Sprawiedliwa Gmina Szerzyny”.
Oba Komitety Wyborcze opublikowały materiały wyborcze a w nich poza kandydatami na Wójta zamieściły także kandydatury na radnych do Rady Gminy.
Ale nie tylko!
Materiał wyborczy “Samorządnych” sfinansowany przez Kmiecika, promował kandydatów KW PSL-u do Rady Powiatu (R. Gabryela) i Sejmiku Województwa (S. Sorysa), a materiał wyborczy “Sprawiedliwych” sfinansowany przez Gotfryda, kandydata KW PiS (W. Skrucha) do Sejmiku, choć przepisy Kodeksu Wyborczego tego zabraniają.
Co na to Kodeks Wyborczy?
Art. 131.
§ 1. Zabronione jest udzielanie korzyści majątkowych przez jeden komitet wyborczy innemu komitetowi wyborczemu.
Korzyść majątkowa KW PiS i KW PSL miałaby miejsce wówczas, gdyby się okazało, że KWW “Samorządni Gminy Szerzyny” i KWW “Sprawiedliwa Gmina Szerzyny” poniosły koszty agitacji wyborczej na rzecz kandydatów KW PiS i KW PSL.
W związku z powyższym, w lutym 2016 r. w trybie dostępu do informacji publicznej, zwróciłem się z wnioskami o udzielenie informacji w zakresie finansowania materiałów wyborczych, m.in. do:
Krzysztofa Sobolewskiego, Pełnomocnika Wyborczego KW Prawo i Sprawiedliwość,
Andrzeja Ciombora, Pełnomocnika Wyborczego KWW “Sprawiedliwa Gmina Szerzyny, obecnie radnego Rady Gminy Szerzyny,
Mariusza Miętusa, Pełnomocnika KW PSL, oraz
Marii Wrzosek, Pełnomocnika Wyborczego KWW “Samorządni Gminy Szerzyny”.
Krzysztof Sobolewski (PiS) udzielił następującej odpowiedzi:
“Zachowując systematykę Pana wniosku, informuję, iż:
1. Komitet Wyborczy Prawo i Sprawiedliwość nie współfinansował materiału wyborczego KWW „Sprawiedliwa Gmina Szerzyny”, jak również nie współfinansował wytworzenia czy rozpowszechniania żadnego innego materiału wyborczego innych komitetów wyborczych.
2. Komitet Wyborczy Prawo i Sprawiedliwość nie zezwalał KWW „Sprawiedliwa Gmina Szerzyny” na użycie logo PiS w przedmiotowej publikacji.
Pomimo powyższej odpowiedzi, zaznaczam wyraźnie, iż Komitet Wyborczy Prawo i Sprawiedliwość nie może potwierdzić autentyczności rzeczonej gazetki wyborczej. KW PiS, nie ma wiedzy o jej istnieniu, nie partycypował w jej stworzeniu, czy tym bardziej rozpowszechnianiu. Jeśli rzeczony materiał wyborczy rzeczywiście zawierał logotyp Prawa i Sprawiedliwości, czy też treści agitacyjne KW PiS, to działanie takie zostało podjęte bez zgody, wiedzy, aprobaty czy tym bardziej zlecenia pełnomocnika wyborczego czy finansowego Komitetu Wyborczego Prawo i Sprawiedliwość.”
Mariusz Miętus (PSL) udzielił następującej odpowiedzi:
“W przedmiocie samego zapytania informuję, iż Komitet Wyborczy PSL nie współfinansował z innym komitetem żadnych materiałów wyborczych. Zgodnie z brzmieniem art. 131 § 1 ustawy Kodeks wyborczy "zabronione jest udzielanie korzyści majątkowych przez jeden komitet wyborczy innemu komitetowi wyborczemu".
Z przedstawionego materiału (skanu jednej strony) wynika, iż jest to materiał wyborczy KWW "Samorządni Gminy Szerzyny" i to do tego podmiotu proszę kierować stosowne zapytania w przedmiocie finansowania.
Z poważaniem,
Mariusz Miętus”
Pytania skierowałem także do Pełnomocników obu KWW, “Samorządnych” (M. Wrzosek) i “Sprawiedliwych” (A. Ciombor) ale pełnomocnicy tych KWW nie byli uprzejmi udzielić w ogóle lub sensownej odpowiedzi.
Nie pozostało mi nic innego jak powiadomić Prokuraturę, co uczyniłem pisemnie 22 lutego 2016 r.
W kilka tygodni później zostałem wezwany do Prokuratury celem złożenia ustnych zeznań. W tym czasie poinformowałem Prokuratora także o tym, że KWW “Samorządni Gminy Szerzyny” w swoim materiale wyborczym agitowali na rzecz kandydatów PSL do Rady Powiatu i Sejmiku Województwa Małopolskiego.
Prokurator dochodzenia nie prowadził tylko skierował sprawę do KP Policji w Tarnowie o czym zostałem poinformowany.
Postanowieniem z dnia 19 maja 2016 r. zatwierdzonym 24 maja 2016 r. przez Prokuratora dochodzenie zostało umorzone o czym zostałem powiadomiony końcem maja. W zawiadomieniu nie było informacji o tym, kto prowadził dochodzenie ani uzasadnienia umorzenia.
Dlatego 2 czerwca 2016 r. w trybie dostępu do informacji publicznej wystąpiłem z wnioskiem o informację w zakresie nazwiska Prokuratora, który zatwierdził umorzenie sprawy oraz uzasadnienia.
17 czerwca 2016 r. od p.f. Z-cy Prokuratora Rejonowego Sylwii Ciochoń otrzymałem odpowiedź. Prokurator który zatwierdził umorzenie to Józef Stanaszek. Dochodzenie prowadziła mł. asp. Magdalena Laskowicz.
W uzasadnieniu czytamy, że dochodzenie było prowadzone o naruszenie zasad finansowania tj. o przestępstwo z art. 506 pkt. 1 Ustawy Kodeks Wyborczy.
Pozwolę sobie przytoczyć treść tego artykułu:
Art. 506. Kto, w związku z wyborami:
1) pozyskuje korzyści majątkowe na rzecz komitetu wyborczego lub wydatkuje środki finansowe komitetu wyborczego na cele inne niż związane z wyborami,
– podlega grzywnie od 1000 do 100 000 złotych.
No i tu jest “pies pogrzebany”.
Punkt 1 art. 506 pasuje jak “pięść do nosa” do spraw o których powiadomiłem Prokuraturę.
Andrzej Ciombor nie pozyskał korzyści majątkowych na rzecz KWW “Sprawiedliwa Gmina Szerzyny” ani też nie wydał środków finansowych KWW “Sprawiedliwa Gmina Szerzyny” na cele inne niż związane z wyborami.
Korzyść majątkową, gdyż nie partycypował w kosztach, pozyskał KW PiS, choć bez wiedzy i zgody Pełnomocnika KW PiS. Przy użyciu środków finansowych KWW “Sprawiedliwa Gmina Szerzyny” opublikowano materiał wyborczy, w którym agitowano za wyborem do Sejmiku kandydata KW PiS Wojciecha Skrucha.
Andrzej Ciombor pełnomocnik KWW przeznaczył środki finansowe zgromadzone na koncie swego Komitety na rzecz kandydatów KWW “Sprawiedliwa Gmina Szerzyny” oraz na rzecz kandydata KW PiS, co jest zabronione.
Podobnie rzecz się miała z KWW “Samorządni Gminy Szerzyny”. W materiale wyborczym agitowano na rzecz kandydatów PSL do Rady Powiatu i Sejmiku Województwa.
Prowadzący dochodzenie powinien zastosować jeden z poniższych artykułów:
Art. 506. Kto, w związku z wyborami:
7) udziela komitetowi wyborczemu partii politycznej …… korzyść majątkową z innego źródła niż z funduszu wyborczego partii politycznej tworzącej komitet wyborczy partii politycznej …….
– podlega grzywnie od 1000 do 100 000 złotych.
Andrzej Ciombor udzielił KW PiS (choć bez jego wiedzy i zgody) korzyści majątkowej z innego źródła niż z funduszu wyborczego partii PiS a mianowicie z funduszu KWW “Sprawiedliwa Gmina Szerzyny” prowadząc agitację wyborczą na rzecz kandydata PiS.
Art. 499. Kto, w związku z wyborami, bez pisemnej zgody pełnomocnika wyborczego prowadzi agitację wyborczą – podlega karze grzywny albo aresztu.
Andrzej Ciombor prowadził agitację wyborczą kandydata KW PiS W. Skrucha bez pisemnej zgody pełnomocnika KW PiS K. Sobolewskiego.
Art. 503. Kto, w związku z wyborami, udziela korzyści majątkowej jednego komitetu innemu komitetowi wyborczemu – podlega karze grzywny od 1000 do 10 000 zł.
Andrzej Ciombor udzielił korzyści majątkowej KW PiS pokrywając koszty agitacji z funduszu KWW “Sprawiedliwa Gmina Szerzyny”.
A artykuł 496 odnosi się także do KWW “Samorządni Gminy Szerzyny” Kmiecika.
Art. 496. Kto, w związku z wyborami, nie umieszcza w materiałach wyborczych wyraźnego oznaczenia komitetu wyborczego od którego pochodzą – podlega karze grzywny.
Maria Wrzosek przy nazwiskach kandydatów PSL do Rady Powiatu i Sejmiku nie umieściła nazwy KW PSL. Ani R. Gabryel ani S. Sorys nie byli przecież kandydatami KWW “Samorządni Gminy Szerzyny tak jak i W. Skruch nie był kandydatem KWW “Sprawiedliwa Gmina Szerzyny”.
Umieszczenie tych nazwisk w materiałach wyborczych obu KWW to nadużycie i złamanie prawa czego Prokuratura Rejonowa w Tarnowie nie była w stanie zauważyć.
A może idzie o to, żeby sprawę “zamieść pod dywan”, gdyż R. Gabryel został Radnym Rady Powiatu Tarnowskiego a kandydaci W. Skruch i S. Sorys radnymi Sejmiku Województwa Małopolskiego, a ten ostatni nawet Wicemarszałkiem.
Tak czy inaczej, ówczesny kandydaci obecnie radni pewnie są wdzięczni KWW “Samorządnych” i “Sprawiedliwych” gdyż jak podaje marcowe wydanie Przeglądu Regionalnego:
“Pod koniec tamtego roku gmina Szerzyny otrzymała dofinansowanie na budowę bieżni lekkoatletycznej i boiska wielofunkcyjnego. Wicemarszałek Stanisław Sorys podczas XIII Sesji Rady Gminy Szerzyny przekazał wójtowi gminy Grzegorzowi Gotfrydowi uchwałę Zarządu Województwa Małopolskiego w tej sprawie. …. Gmina Szerzyny otrzymała wsparcie finansowe w wysokości 248 tys. zł.”
Idę o zakład, że radni Skruch i Sorys głosowali za przyjęciem uchwały.
Stanisław Sorys w latach 2002 do 2006 pełnił funkcję wójta gminy Pleśna.
Z Pleśnej pochodzi także Aleksander Grad, który w latach 1990-1994 był zastępcą wójta Pleśnej. Wspominam o tym, gdyż w sieci znalazłem link do opisanego przez Wolne Media umorzenia innego dochodzenia przez Prokuratora Stanisława Stanaszka. A sprawa dotyczyła żony Cara Aleksandra.
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Tarnowie Józef Stanaszek przeprowadził śledztwo i pod koniec grudnia 2007 r. wydał decyzję o umorzeniu dochodzenia.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz