Arogancja ignorantów sprawujących władzę.

Otrzymałem odpowiedź na pismo dotyczące oświadczeń majątkowych radnego Rady Powiatu Tarnowskiego Wacława Sychty. Pismo było skierowane do Anny Fiołek, kierownika Kancelarii Głównej Rady Powiatu. Poniżej link do mojego pisma. http://straznikprawobywatelskich.blogspot.com/2015/02/pismo-do-anny-fioek.html

3 marca 2015 r. otrzymałem pismo od Przewodniczącego Rady Powiatu w Tarnowie Pawła Smolenia. Pismo wg. Przewodniczącego Smolenia stanowi odpowiedź na moje pytania dotyczące oświadczeń radnego Sychty mimo, że brak w nim odpowiedzi na moje 4 pytania.

Kim jest Paweł Smoleń, poza tym, że w obecnej kadencji pełni funkcję Przewodniczącego Rady Powiatu Tarnowskiego.

Rocznik: 1980. Wykształcenie: wyższe. Zawód wykonywany: pracownik administracji publicznej, konkretnie ARiMR. Doświadczenie samorządowe: radny Rady Powiatu Tarnowskiego w latach 2010-2014. Działalność w organizacjach pozarządowych: LKS i Stowarzyszenie “Prymus”. http://www.seir-prymus.cba.pl/  Przynależność partyjna: PiS.

Oto co pisze Przewodniczący Smoleń (w odpowiedzi na moje pismo do Pani Fiołek) w piśmie zaadresowanym do mnie, z dnia 25 lutego 2015 r. KRP.0004.13.2015

Szanowny Panie.

W związku z otrzymaniem drogą elektroniczną zapytań dotyczących oświadczeń majątkowych złożonych przez radnego Wacława Sychtę na koniec i początek kadencji uprzejmie informuję, że:

Pan Krystian Zieliński nie jest pracownikiem Kancelarii Rady Powiatu Tarnowskiego, ani osobą upoważnioną do analizy obu oświadczeń. Na podstawie art. 25c ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz.U. z 2013 r. poz.595 z późn.zm.) osobami uprawnionymi do dokonania analizy są odpowiednio dla radnych - przewodniczący rady powiatu oraz urząd skarbowy właściwy ze względu na miejsce zamieszkania osoby składającej oświadczenie majątkowe.

Uwzględniając także treść powyższego przepisu ustawy należy stwierdzić, że funkcjonariusz samorządowy jest obowiązany do złożenia oświadczea wyłącznie o swoim stanie majątkowym. Przepisy nie wymagają natomiast podania informacji o stanie majątkowym małżonka funkcjonariusza samorządowego, w tym zakresie osiąganych przez niego dochodów z tytułu zatrudnienia lub innej działalności zarobkowej oraz zajeć.

Przewodniczący Rady Powiatu Tarnowskiego dokonując analizy w zakresie jemu powierzonej nie stwierdził uchybień formalnych.

Oświadczenia majątkowe zostały przesłane do urzędów skarbowych położonych ze względu na miejsce zamieszkania osób składających oświadczenia na których analizę urząd ma określony stosowny termin. Do dnia dzisiejszego właściwy urząd skarbowy nie wniósł żadnych uwag do przedmiotowego oświadczenia.

Z wyżej wymienionej ustawy wynika, że tylko dwa wskazane powyżej podmioty są uprawnione do dokonywania analizy oświadczeń majątkowych i tylko one mogą stwierdzić, czy radny spełnia kryteria prawidłowego złożenia oświadczenia majątkowego.

Z poważaniem

/pieczątka/ i podpis Paweł Smoleń

Mój komentarz.

W odpoweidzi na moje pytania otrzymałem 6 krótkich akapitów różnej treści ale żaden z nich nie odpowiada na postawione przeze mnie 4 pytania.

Z treścią pierwszego akapitu powinni zapoznać się pracownicy naszej gminnej administracji oraz nasz Radca Prawny, Pani Jolanta Bosak-Szkolnik. Mimo, że pismo wysłałem mailem, Przewodniczący Rady Powiatu udziela odpowiedzi. Natomiast nasi gminni administratorzy pouczeni przez Radcę Prawnego Panią Bosak-Szkodnik, zmuszają mnie do przychodzenia do Urzędu i składania własnoręcznego podpisu, zanim łaskawie udzielą odpowiedzi.

W drugim akapicie Przewodniczący Smoleń pisze, że p. Zieliński nie jest pracownikiem Kancelarii Rady Powiatu ani osobą upoważnioną do analizy oświadczeń. Dlaczego więc tylko jego nazwisko i pieczęć Kancelarii widnieje na obu oświadczeniach? http://bip.malopolska.pl/sptarnow/Article/get/id,1017820.html

Dlaczego brak podpisu Przewodniczącego Rady czyli Pawła Smolenia, osoby uprawnionej i dokonującej analizy oświadczeń?

W trzecim akapicie Przewodniczący Smoleń, nie podając numeru artukułu i paragrafu na poparcie mętnego tłumaczenia  “że funkcjonariusz samorządowy jest obowiązany do złożenia oświadczenia wyłącznie o swoim stanie majątkowym”, choć sam w składanych przez siebie oświadczeniach ujawnia zarobki żony, zgodnie z tym co mówi punkt 3 na początku formularza oświadczenia majątkowego - “majątku objętego małżeńską wspólnością majątkową”. Który artykuł i paragraf wzmiankowanej powyżej Ustawy potwierdza powyższe bezosobowe stwierdzenie Przewodniczącego?

W czwartym akapicie, w formie bezosobowej twierdzi, że "Przewodniczący Rady Powiatu Tarnowskiego dokonując analizy w zakresie jemu powierzonej nie stwierdził uchybień formalnych." Uchybień formalnych nie ma, bo każda linijka formularza została wypełniona. Moje pytania dotyczą uchybień merytorycznych, dotyczą treści, istoty rzeczy i na te pytania nie otrzymałem odpowiedzi. Jako obywatel RP mam prawo pytać a Przewodniczący jako samorządowy funkcjonariusz ma obowiązek rzetelnie odpowiedzieć na poszczególne pytania a nie zbywać pytań wykrętami lub przemilczeniem. Jeśli Przewodniczacy Smoleń dokonał analizy tych oświadczeń to dlaczego na oświadczeniach nie ma jego podpisu?

W piątym akapicie Przewodniczący Smoleń usiłuje “wykręcić się” Urzędem Skarbowym do którego przesłał oświadczenia i tym, że Urząd Skarbowy do dziś nie wniósł żadnych uwag. Dlaczego skarbówka miałaby się szczególnie przyglądać oświadczeniom Sychty skoro Przewodniczący Rady Powiatu nie stwierdził uchybień? US przygląda się szczegółowo oświadczeniom na wniosek Przewodniczącego Rady.

W szóstym akapicie. Przewodniczący Smoleń bezosobowo stwierdza, że oświadczenia zostały przesłane do Urzędu Skarbowego, mimo że sam nie zgłasza zastrzeżeń. Przewodniczącego Smolenia nie dziwi to, że radny Sychta składający oświadczenie pisze NIE DOTYCZY w rubryce dotyczącej zgromadzonych środków pieniężnych w polskiej walucie. Czy Przewodniczący Rady Powiatu Smoleń (PiS) zarządał od byłego Przewodniczącego Rady Powiatu Sychty (PO) przedstawienia wyciągu bankowego z dnia, w którym tenże składał oświadczenie? Na jakiej podstawie uznał, że ten punkt oświadczenia radnego Sychty "NIE DOTYCZY"?

Ten kto sprawdzał oświadczenia majątkowe byłego ministra Nowaka, też nie miał zastrzeżeń. Miejscowy Urząd Skarbowy też nie stwierdził uchybień w oświadczeniach ministra Nowaka do czasu, dopóki nie zjęła się nim CBA i prokuratura. Jednak ci którzy dokonywali analiz oświadczeń ministra Nowaka nie zostali rozliczeni za swe ewidentnie błędne analizy. Urzędnik, rząd i samorządowiec nigdy za nic nie odpowiada.

Poruszam ten temat, bo takich cwaniaków pełniących funkcje społeczne, składających oświadczenia w których piszą, że NIE DOTYCZY ich ujawnienie środków w walucie polskiej odłożonych w banku,  jest znacznie więcej. Czas skończyć z tym procederem!  

Nie pozostaje mi nic innego jak powiadomić prokuraturę o możliwości popełnienia przestępstwa polegającego na nie ujawnieniu środków pieniężnych w polskiej walucie zgromadzonych na kontach bankowych przez niektórych przedstawicieli ludowej władzy.

Sam tego chciałeś Grzegorzu Dyndało!