Skarga do WSA w Warszawie na bezczynność Klubu Sportowa Polska.

Klub Sportowa Polska, przyznał Gminie Szerzyny Wyróżnienie “Sportowa Gmina 2015”.

16 września 2015 r. w trybie dostępu do informacji publicznej wnioskowałem o informację dotyczącą wysokości opłaty weryfikacyjnej jaką wg. Regulaminu, powinien wpłacić każdy podmiot ubiegający się o to Wyróżnienie.

Wnioskowałem o to, gdyż Wójt, na pytanie o wysokość opłaty odpowiedział, że “Gmina nie wnosiła opłaty”.

Do dziś, od Klubu Sportowa Polska, nie otrzymałem odpowiedzi.

Tego rodzaju postępowanie, czyli brak odpowiedzi w ciągu 14-tu dni, nosi nazwę “bezczynność” organu. “Bezczynność” można i należy, za pośrednictwem organu, który się tego dopuścił, zaskarżyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Kara za bezczynność może wynosić od 1 do 10 krotności średniego miesięcznego wynagrodzenia. W 2010 r. wynosiła od 2.822,60 do 28.226,60 zł.

Poniżej treść Skargi, którą wniosłem do WSA w Warszawie za pośrednictwem Klubu Sportowa Polska.

Ołpiny, dnia 11 lutego, 2016 r.

Do

Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie

ul.Jasna 2/4

00-013 Warszawa

za pośrednictwem

Klub Sportowa Polska

ul. Patriotów 174, 04-832 Warszawa

tel. +48 22 843 92 03 w. 115

Skarżący:

Lech Michalski

38-247 Ołpiny 185

14-65-19-455

tvszerzyny@gmail.com

Organ:

Klub Sportowa Polska

SKARGA

na bezczynność w zakresie udostępnienia informacji publicznej przez Klub Sportowa Polska

Na podstawie art.3 §2 pkt.8, art.50 §1, art.52 §2 i art. 54 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wnoszę skargę na bezczynność Klub Sportowa Polska, zarzucając naruszenie art. 13 ust. 1, art. 13 ust. 2, art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm). przez nieudzielenie informacji publicznej zgodnie z żądanym zakresem i wnoszę o:

1) zobowiązanie Klub Sportowa Polska do udzielenia żądanej informacji publicznej w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt organowi,

2) na podstawie art. 6 ustawy o odpowiedzialności funkcjonariuszy publicznych za rażące naruszenie prawa (Dz. U z 2011r. Nr34, poz 173) w związku z art 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm) wnoszę o orzeczenie, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

3) wymierzenie organowi grzywny na postawie art. 149 § 2 p.p.s.a w maksymalnej wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a

4) zasądzenie kosztów postępowania.

Uzasadnienie:

W zakresie tej sprawy miał miejsce następujący przebieg zdarzeń:

1. Dnia 16.09.2015 r. przesłałem mailem wniosek o udostępnienie informacji dotyczącej wysokości opłaty weryfikacyjnej wniesionej przez Gminę Szerzyny, w związku z przystąpieniem do drugiego etapu Wyróżnienia “Sportowa Gmina 2015”.

2. Do dnia złożenia tej skargi, 11 lutego 2016 r., Klub Sportowa Polska dwukrotnie oddalał termin udzielenia odpowiedzi ale do dziś nie udostępnił żądanej informacji ani też nie wydał decyzji odmownej zgodnie z art. 16 pkt. ustawy o dostępie do informacji publicznej, czym naruszył 14 dniowy termin zapisany art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

WSA w Wyroku z dnia 22 sierpnia 2012 (sygn. akt II SAB/Lu 72/12) zauważył, że "o bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej można zatem mówić w sytuacji, gdy zobowiązany do udzielenia tej informacji podmiot nie podejmuje w terminie wskazanym w art. 13 ustawy (przy uwzględnieniu wymienionych wyżej wyjątków) odpowiednich czynności, tj. nie udostępnia informacji publicznej w formie czynności materialno - technicznej lub nie wydaje decyzji o odmowie jej udzielenia." Zgodnie z tezą zawartą w Wyroku WSA z dnia 13 sierpnia 2015 (sygn. akt II SAB/Bk 36/15) "O rażącym charakterze bezczynności w udzieleniu informacji publicznej świadczy nie tylko okres oczekiwania na odpowiedź, ale również postawa pytanego organu przejawiająca lub nieprzejawiająca dobrej woli dla załatwienia wniosku. "

"Rozpoznając skargę na bezczynność organu administracji publicznej, na podstawie przepisów art. 149 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., w brzmieniu obowiązującym od dnia 11 kwietnia 2011 r., sąd administracyjny obowiązany jest dokonać z urzędu kontroli przewlekłości postępowania administracyjnego, którego dotyczy skarga." - tak orzekł WSA w Wyroku z dnia 1 lutego 2012 (sygn. akt II SAB/Go 59/11)

Zgodnie z wykładnią prawa zawartą w Wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego (sygn. akt I OSK 285/11), prawo złożenia tej skargi nie wymaga wyczerpania środków zaskarżenia, "Powyższe rozważania prowadzą więc do wniosku, że skoro skarga na bezczynność w sprawie dostępu do informacji publicznej zmierza do jak najszybszego rozpatrzenia wniosku, a ustawa nie stawia dodatkowych warunków do jej wniesienia, to może być ona wniesiona do sądu administracyjnego bez wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Stanowisko to zostało ugruntowane w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. postanowienie NSA z dnia 31 marca 2008 r., I OSK 262/08, wyrok NSA z 24 maja 2006 r., I OSK 601/05, postanowienie NSA z 03 października 2007 r., I OSK 1382/07 oraz wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 lipca 2011 r., VIII SAB/Wa 18/11) "

Ponadto w Uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 (sygn. akt I OPS 6/08 ) zawarta jest następująca wykładnia stosowania prawa: „Przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu - w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy - organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności.” Zaś w tezie wyroku NSA z dnia 5 lipca 2012 (sygn. akt II OSK 1031/12) zauważono: "O ile wydanie przez organ administracyjny na dzień orzekania przez Sąd żądanego rozstrzygnięcia sprawy czyni z natury rzeczy niemożliwymi zobowiązanie organu do działania, o tyle nie zwalnia to Sądu z obowiązku zbadania, czy w sprawie doszło do przewlekłego prowadzenia postępowania administracyjnego, a następnie oceny, czy miało ono miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz rozważania, czy zachodzą podstawy do wymierzenia organowi grzywny (art. 149 par. 1 i 2 p.p.s.a.). Podjęcie przez organ czynności procesowych powoduje, iż ustaje stan ewentualnej bezczynności organu, co uzasadnia umorzenie postępowania w zakresie skargi na bezczynność organu, ale nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania sądowego dotyczącego skargi strony na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ".

Za uzasadnione w związku z tym należy uznać zobowiązanie Klub Sportowa Polska do ukarania pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie.

Wnoszę także o zasądzenie kosztów postępowania w sprawie.

Podpis

Lech Michalski

Załączniki:

1) odpis skargi

2) wydruk wymiany maili pomiędzy Skarżącym a dyrektorem Klub Sportowa Gmina, Panią Urszulą Socha o udostępnienie informacji publicznej