Według wójta, naszej radczyni oraz ostatnio zatrudnionego na samodzielnym stanowisku głównego specjalisty d/s organizacyjno-prawnych, który realizuje sprawy uregulowane Ustawą o dostępie do informacji publicznej takiego prawa nie mamy jak wynika z przesłanych odpowiedzi na moje wnioski.
5 września 2016 r. przesłałem wniosek o udostępnienie skanu umowy o pracę zawartej z Grzegorzem Ciomborem, głównym specjalistą do spraw organizacyjno-prawnych.
Skan umowy otrzymałem ale z zamazanymi danymi dotyczącymi wysokości wynagrodzenia.
Tu link: https://drive.google.com/file/d/0B-88N1uWOGpgVVgtYVpIaE4wR25vRjU0UEVVNkhkUldtN0dJ/view?usp=sharing
Specjalista Ciombor zatrudniony jest od 1 lipca 2016 r. w wymiarze ⅖ etatu, 16 godz. tygodniowo, na czas nieokreślony ale ile mu płacimy za jego organizacyjno-prawne usługi nie wiadomo.
18 września 2016 r. przesłałem więc wniosek o udostępnienie informacji w zakresie:
1. kosztów obsługi prawnej Urzędu Gminy Szerzyny w miesiącu sierpniu 2015 r. oraz miesiącu sierpniu 2016 r.
2. skanu umów (wraz z aneksami) zawartych przez Gminę Szerzyny
z radcami i/lub adwokatami z uwzględnieniem wysokości miesięcznego wynagrodzenia.
W odpowiedzi otrzymałem pismo oraz trzy umowy o pracę z jednym radcą prawnym, Jolantą Bosak-Szkolnik z 1 marca 1994 r., 5 stycznia 2015 r. oraz 27 marca 2015 r.
Ostatnia umowa w wymiarze ¾ etatu, przy czym czas pracy w Urzędzie wynosi 12 godz. tygodniowo. We wszystkich trzech umowach zamazano dane dotyczące wysokości wynagrodzenia.
Link:
W przesłanym piśmie czytamy:
Koszty brutto obsługi prawnej Urzędu Gminy Szerzyny wynosiły: w miesiącu sierpniu 2015 r. 4.911,33 zł. a w miesiącu sierpniu 2016 r. 4.996,09 zł. oraz że Urząd Gminy zawarł umowę z jednym radcą prawnym a kwestię udostępnienia wysokości wynagrodzenia radcy prawnego reguluje odrębna decyzja.
Link:
https://drive.google.com/file/d/0B-88N1uWOGpgRXZia3Y1U3E5cGxUejA3S0lkSHdwNXZFX0FZ/view?usp=sharing
Co z takiej odpowiedzi wynika?
Wynagrodzenie specjalisty od spraw organizacyjno-prawnych nie są zaliczane do kosztów obsługi prawnej Urzędu.
Obsługa prawna Urzędu, to wynagrodzenie radcy prawnego, które wynosi blisko 5 tys. zł. miesięcznie za 12 godzin tygodniowo. No, ale pewności mieć nie możemy, gdyż cyferki dotyczące wynagrodzenia zostały zamazane.
Czy zamazanie wysokości wynagrodzenia jest zgodne z prawem?
Poniżej fragmenty uzasadnienia wyroku WSA w Krakowie II SA/Kr 170/14 z 7 marca 2014.
Art. 5 ust. 2 u.d.i.p. stanowi, że prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy. Ograniczenie to nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji, w tym o warunkach powierzenia i wykonywania funkcji.
Mając zatem na uwadze cytowany przepis, pierwszą płaszczyzną analizy przedmiotowej sprawy winno być jednoznaczne przesądzenie kwestii, czy radca prawny zatrudniony w Urzędzie - jest osobą, która w świetle art. 5 ust. 2 u.d.i.p., może zostać uznana za "pełniącą funkcję publiczną lub mającą związek z pełnieniem funkcji publicznych". Przesłanka ta bowiem wyłącza możliwość odmowy udzielenia informacji publicznej, z powołaniem się na kwestię prywatności osoby fizycznej.
Na podstawie u.d.i.p. osobą pełniącą funkcję publiczną będzie każdy, kto pełni funkcję w organach władzy publicznej (...), jeżeli funkcja ta ma związek z dysponowaniem majątkiem państwowym lub samorządowym albo zarządzaniem sprawami związanymi z wykonywaniem swych zadań przez władze publiczne, a także inne podmioty, które tę władzę realizują lub gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. Funkcję publiczną pełnią osoby, które wykonują powierzone im przez instytucje państwowe lub samorządowe zadania i przez to uzyskują znaczny wpływ na treść decyzji o charakterze ogólnospołecznym. Cechą wyróżniającą osobę pełniącą funkcję publiczną jest posiadanie określonego zakresu uprawnień pozwalających na kształtowanie treści wykonywanych zadań w sferze publicznej (tak: I. Kamińska, w: M. Rozbicka-Ostrowska, I. Kamińska, Ustawa o dostępie do informacji publicznej. Komentarz, teza 2 do art. 5; wyd. LexisNexis).
Ochrona prywatności określona w art. 5 ust. 2 u.d.i.p. nie dotyczy, co do zasady, treści umowy o pracę zawartej z radcą prawnym przez Gminę. Informacje bowiem o warunkach powierzania i wykonywania zadań (obowiązków) przez osobę, która pełni funkcję publiczną lub ma związek z pełnieniem tych funkcji, a taką jest radca prawny zatrudniony w urzędzie - nie jest objęta ochroną o której mowa w art. 5 ust. 2 zd. 1 u.d.i.p. Rozpatrując ponownie sprawę należy mieć na uwadze, że celem ustawy o dostępie do informacji publicznej jest zapewnienie transparentności funkcjonowania sfery publicznej, poprzez zagwarantowanie obywatelom możliwości dostępu do danych istotnych dla oceny funkcjonowania instytucji oraz osób pełniących w nich funkcje publiczne.
Nie pozostaje mi nic innego jak wnieść skargę do sądu.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz