38-246 Szerzyny 586
Dnia: 28 grudnia 2009 r.
Sygn. akt: 2Ds.-2011/09
Rcs - 165/09
Prokuratura Rejonowa
w Tarnowie
ul. Dąbrowskiego 27
33-100 Tarnów
Za pośrednictwem Prokuratora
Prokuratury Rejonowej w Tarnowie
mgr Małgorzaty Długosz
do właściwego Sądu.
Uzasadnienie zażalenia na Postanowienie
o odmowie wszczęcia śledztwa
Wysoki Sądzie,
Postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa z dnia 07 grudnia 2009 r. jest świadectwem lekceważącego podejścia Policji, Prokuratury a także Przewodniczącego Rady - Grzegorza Gotfryda i Radnych - Marka Antasa, Władysława Biernackiego i Henryka Gotfryda do swoich obowiązków.
Sprawa nie dotyczy ani Uchwały nr. XVIII/171/08 z dnia 27.06.2008 ani Uchwały nr. XXIX/247/09 z dnia 21 sierpnia 2009.
Sprawa dotyczy Uchwały nr. XXXI/305/09 z dnia 12 listopada 2009 r. Choćby z tego powodu należy, jak sądzę, wznowić śledztwo.
Ponadto.
Organa administracji, w tym i administracji samorządowej Gminy Szerzyny powinny działać na podstawie prawa i w graniach prawa. Znaczy to, że Radnym Gminy wolno czynić wszystko co jest prawem dozwolone a nie wolno czynić niczego co prawem dozwolone nie jest. Radni mają prawo i obowiązek podejmować uchwały ale nie mają prawa podejmować uchwał niezgodnych z prawem. Na przykład, nie mogą uchwalić, że w Czermnej należy płacić dziesięcinę proboszczowi.
Radni Gminy, Ci którzy głosowali za podjęciem Uchwały nr. XXXI/305/09 z dnia 12 listopada 2009 r. a także Uchwały nr XXIX/274/09 (a nie 247) z dnia 21 sierpnia 2009 r. oraz Uchwały nr XVIII/171/08 z dnia 27.06.2008 r. naruszyli obowiązujące w RP i UE prawo. Zarówno Ustawa Zasadnicza RP jak i Karta Praw Człowieka i Obywatela zabrania dyskryminacji. Nie wolno dyskryminować ze względu na seks, wiek, wyznanie, narodowość i tak dalej ale nie wolno także, jak sądzę, faworyzować jednych a dyskryminować innych podatników, w tym wypadku handlowców poprzez różnicowanie godzin otwarcia placówek usługowych i handlowych na terenie na którym Uchwała obowiązuje.
Na XXXI Sesję Rady Gminy, w dniu 12 listopada 2009 r. na której podjęto w/w Uchwałę, przybyło także kilku mieszkańców, co się rzadko zdarza. W dyskusji osoby te jak i kilku Radnych podnosiły argument, że tego typu Uchwała nie tylko dyskryminuje gminnych handlowców ale ośmiesza nas mieszkańców gminy Szerzyny w oczach polskiego społeczeństwa a mimo to, Uchwałę tę podjęto.
Najbardziej dyskryminowani są handlowcy i usługodawcy z Czermnej, do których i ja należę, z uwagi na to, że podjęta Uchwała zezwala nam otwierać placówki najpóźniej w gminie. Nawet Przewodniczący Rady Grzegorz Gotfryd, jak sądzę, pod naciskiem prasy i mediów zaproponował otwarcie wszystkich placówek od 12 w południe. Na takie rozwiązanie, choć niechętnie, i ja bym się zgodził. Jednak ta propozycja nie przeszła w głosowaniu. Przeszła propozycja Radnego Dudy z Żurowej. Placówki w Żurowej i Swoszowej można otwierać już o 11:30, w Szerzynach i Ołpinach o 12:00 a w Czermnej o 12:30.
Dyskryminacja dotyczy także innej sprawy. Otóż, w/w Uchwała dotyczy tylko stałych placówek handlu i usług, nie dotyczy handlu obwoźnego. Z samochodu, ze straganu wolno sprzedawać, przed samym kościołem, od wczesnego rana. Handel przed samym kościołem przez osoby, które nie płacą gminie podatków nikomu nie przeszkadza, ani księdzu ani Radnym ani wiernym. Natomiast moja działalność handlowa, na mojej posesji, w moim budynku przed południem w niedziele przeszkadza niektórym Radnym, księdzu i wiernym. Sklep mogę otworzyć dopiero o 12:30, przez co jestem sporo stratny. Ksiądz nie płaci podatków, Wójt i Radny dostaje wynagrodzenie z naszych podatków a mnie obciąża się podatkiem i utrudnia zarobek. Tracą też osoby wychodzące po porannych mszach z kościoła, bo nie mogą dokonać zakupów na miejscu w Czermnej, są zmuszeni jechać do innych wsi.
W Uzasadnieniu Postanowienia, asp. Jerzy Piątek pisze: "... intencją podjętych uchwał było wdrożenie w interesie ochrony niedzieli jako dnia świętego zakazu handlu do czasu zakończenia ostatniej przedpołudniowej mszy świętej w poszczególnych parafiach ..."
Przysłowie mówi, że "dobrymi intencjami piekło jest wybrukowane". Nie rozumiem dlaczego władza świecka ma podejmować uchwały w interesie władzy tego czy innego kościoła a zwłaszcza "w interesie ochrony niedzieli jako dnia świętego". Dla jednych dniem świętym jest niedziela, dla innych sobota lub piątek. Asp. Jerzy Piątek powinien wiedzieć, że Rzeczpospolita Polska, póki co, jest państwem świeckim, w którym istnieje prawny rozdział kościoła od państwa. Ksiądz proboszcz podatków nie płaci a ja płacę. Ja muszę pracować i w piątek i w świątek.
Z jednej więc strony dyskryminacja z drugiej zgrzyt w relacjach kościół-państwo, Uchwała ta podporządkowuje rozporządzenia administracji samorządowej rozporządzeniom administracji kościoła rzymsko-katolickiego poprzez to, że uzależnia godziny otwarcia placówek handlowych godziną "zakończenia ostatniej przedpołudniowej mszy świętej w poszczególnych parafiach". Samorządowcom nie przyszło do głowy, żeby się zwrócić do administratorów kościoła poszczególnych parafii w Gminie o ujednolicenie godzin rozpoczęcia i zakończenia Sumy, wolą podjąć Uchwałę dyskryminującą podatników i obywateli. Czy jest do pomyślenia sytuacja odwrotna, uzależnić odprawianie mszy świętej od godzin otwarcia placówek usług i handlu? Oczywiście, że nie.
Dalej asp. Jerzy Piątek pisze: podjęta Uchwała "... również zapobiega prewencyjnie spożywaniu napojów alkoholowych przez młodzież w trakcie nabożeństw."
Młodzieży do lat 18-tu, nie wolno spożywać alkoholu w ogóle, nie tylko w niedziele przed południem. Pilnować młodzież powinni rodzice, szkoła, kościół i Policja. Zamykanie sklepów w Gminie Szerzyny, w niedziele przed południem nie zmieni sytuacji ani w gminie ani w kraju ani tego, że kto chce pić to się napije.
Asp. Jerzy Piątek pisze dalej: "... uchwały były kierowane do oceny legalności do Wojewody Małopolskiego, który nie dopatrzył się uchybień..."
Na temat tej bezprawnej i niemądrej Uchwały Rady Gminy Szerzyny był zamieszczony materiał w Gazecie Krakowskiej w dniu 13 października 2009 r. przez Pawła Chwała pod tytułem "Piwo w Szerzynach? Tak, dopiero po mszy." Autor artykułu pisze m. in. "Mirosław Chrapusta, dyrektor Zespołu Prawnego Wojewody nie ukrywa, że po raz pierwszy spotkał się z tego typu praktykami ograniczającymi handel w niedziele. Wątpliwości może budzić przede wszystkim to, że Uchwała Gminy wprowadza rozróżnienie, które niesie podejrzenie faworyzowania niektórych podmiotów i dyskryminowania innych w gminie."
Analizując zebrany materiał, asp. Jerzy Piątek stwierdza a potwierdza to Prokurator Małgorzata Długosz, że wydane postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa jest uzasadnione z powodu braku znamion czynu zabronionego w czynach.
Moim zdaniem, Radnym Gminy nie wolno uchwalać Uchwał, które faworyzują jedne a dyskryminują inne podmioty. Uchwalając tego rodzaju prawo, Radni nie działali na podstawie prawa i w granicach prawa. Tego typu działanie to czyn bezprawny a tym samym zabroniony. Dopuszczając się czynu bezprawnego i zabronionego prawem Radni Gminy Szerzyny przekroczyli swoje uprawnienia.
Wysoki Sądzie,
domagam się:
1) wszczęcia śledztwa i postawienia zarzutów tym Radnym, którzy głosowali za podjęciem Uchwały nr XXXI/305/09 w dniu 12 listopada 2009.
2) przesłuchania wszystkich Radnych a nie tylko tych, którzy reprezentują interes proboszcza tej czy innej wsi.
3) przesłuchania mieszkańców, którzy przybyli na Sesje Rady w dniu 12 listopada 2009 r.
4) zaciągnięcia opinii Zespołu Prawnego Wojewody - zanim Policja i Prokuratura podejmie Postanowienie o odmowie, umorzeniu lub postawieniu zarzutów.
Z poważaniem
Alfred Strugała
