środa, 10 lutego 2010

Droga 2635 - pismo Wójta G.6218/2/09/10



/pieczątka/
G.6218/2/09/10

Szerzyny, 5.02.2010 r.

Pan
Lech Michalski
38-247 Ołpiny 185

    Odnosząc sie do postanowienia SKO w Tarnowie z dnia 21 stycznia 2010 r., sygn. akt:SKO-PW-4171-4/2010, Pana pismo z dnia 28.12.2009 r. dotyczące odprowadzenia wody z drogi będącej własnością Gminy, położonej na działce 2635 w miejscowości Czermna, należy rozpatrzyć jako wniosek o przeprowadzenie remontu drogi urządzonej na działce 2635, co nie jest czynnością załatwianą w trybie administracyjnym.
    Oceny możliwości przeprowadzenia remontu drogi dokona powołana w tym celu komisja, gdy zaistnieją warunki umożliwiające dokonanie tych czynności.
    Nadmienia się, że woda z działki 2635 stanowiącej drogę, na wskazanym przez Pana odcinku może być odprowadzona zgodnie ze spadkiem terenu i prawami fizyki tj. przez działkę należącą do Pana Ryszarda Dudy. W przypadku nie wyrażenia zgody na odprowadzenie wody przez właściciela działki remont będzie niemożliwy.

/pieczątka i podpis Wójta/

Otrzymują:
1. Pan Lech Michalski,
2. Pan Ryszard Duda,
3. a/a
Do wiadomosci:
1. Pan Roman Gabryel - inspektor w UG Szerzyny

niedziela, 7 lutego 2010

Trzy wnioski i jedna odpowiedź na pismo

Dziś napisałem i wysłałem trzy Wnioski w trybie DIP (dostępu do informacji publicznej) i jedna odpowiedź na pismo Wójta. Jutro jadę podpisać wszystkie pisma napisane przez ostatnie dwa dni.

Odpowiedź na pismo Wójta z dnia 2 lutego

Lech Michalski
38-247 Ołpiny 185
e-mail: tvszerzyny@gmail.com


Do:
Wójta Gminy Szerzyny
inż. Stanisława Kmiecika

Dotyczy: Pisma z dnia 2 lutego 2010 r.
G.7040-32/2009


Szanowny Panie Wójcie!

Po pierwsze: ktoś kto pisał w/w pismo, nie wie jakie warunki powinno spełniać pismo, żeby mieć charakter pisma urzędowego. Nie wystarczą pieczęcie i podpisy, w nagłówku należy także umieścić imię i nazwisko oraz funkcję osoby, która jest autorem pisma. 
Uprzejmie proszę o podanie imienia i nazwiska autora skierowanego do mnie w/w pisma

Jeśli  idzie o meritum czyli treść, to pismo to, budzi niepokój.

I. 'W UG nie ma odrębnych faktur za zakup materiałów ani za przewiezienie...' w związku z czym Wójt umarza postępowanie w sprawie kserokopii faktur. Z 'Protokołu z posiedzenia Rady Sołeckiej w Ołpinach' z dnia 14 czerwca 2009 r wynika, że za tłuczeń na drogi podjazdowe, zgodnie z uchwałą Zebrania Wiejskiego, wnioskujący płacą 100 zł. Znaczy to, że wnioskodawcy, w ramach 'pomocy przy budowie i modernizacji' kupują w gminie materiał na drogę a gmina jedynie zapewnia transport. Firma dostarczająca budulec, pobiera 100 zł (prawdopodobnie) gotówką za ciężarówkę kamienia i nie odnotowywuje tego faktu, nie wystawia faktur ani rozliczeń gminie oraz poświadczeń wpłat gotówki 'za kamień' do Kasy gminy. 

Jeśli tak jest w rzeczywistości, no to mamy aferę - aferę 'drogową'.

Na czym ta afera może polegać?
1. Gmina zakupuje kamień tłuczeń z przeznaczeniem na drogi gminne. Płatnikiem za kamień jest Gmina.
2. Kamień jest składowany na terenie GZGK lub działkach osób prywatnych. Płatnikiem za składowanie Gmina.
3. Mieszkańcy składają pisemne lub ustne Wnioski o pomoc przy budowie drogi dojazdowej. Brak pełnej dokumentacji.
4. Za wiedzą i zgodą Wójta, inspektor drogowy, Pan Gabryel wydaje polecenie przewoźnikowi lub przewoźnikom, żeby rozwieźli kamień do wnioskujących. Brak wykazów i pełnej dokumentacji.
5. Przewoźnik rozwozi kamień do indywidualnych osób - wnioskodawców. Płatnikiem za przewóz jest Gmina.
6. Wnioskujący uiszczają opłatę za kamień w wysokości 100 zł za ciężarówkę. Płatnikiem osoby ubiegające się o pomoc

Innymi słowy, ze środków budżetowych przeznaczonych na drogi gminne zakupowany jest kamień-tłuczeń, który w nieudokumentowany sposób, w oparciu o nieprzejrzyste procedury, w ramach tzw. 'pomocy' (za kamień płacą wnioskujący) trafia na prywatne działki. Większość tych tzw. 'dróg dojazdowych' nie posiada wpisu służebności w księgach wieczystych, czyli pod względem prawnym nie istnieje.

Ale to o czym mowa powyżej, to tyko 'wierzchołek góry lodowej'.
W ramach pomocy przy budowie i modernizacji dróg prywatnych, nie tylko sprzedaje się wnioskodawcom kamień należący do gminy. W ramach tej 'pomocy' gmina rzeczywiście buduje kosztowne drogi na działkach należących do osób prywatnych. Przykładem tego, to droga i wyasfaltowanie działek wzdłuż drogi na plebanię w Czermnej. Koszt takiej drogi, to co najmniej kilkanaście do kilkudziesięciu złotych.

W związku z powyższym, wnoszę o wyjaśnienie tych spraw i jeśli dojdzie Pan do przekonania, że naruszono prawo, powiadomienia organów ścigania.

Tak czy inaczej, ze względu na wagę sprawy domagam się bezzwłocznie odpowiedzi na następujące pytania: 
1. Kto jest przewoźnikiem kamienia? 
2. Gdzie jest kamień składowany i ile za to składowanie Gmina płaci?
3. Ile ciężarówek kamienia zostało zakupionych przez mieszkańców?
4. Kto pobierał opłaty i czy wydawał poświadczenia?
4. Czy są w kasie Gminy odnotowane wpłaty za zakupiony przez mieszkańców kamień-tłuczeń?
5. Komu Gmina wybudowała drogi, także te asfaltowe, w bieżącej kadencji obecnej administracji?  

II. Druga sprawa poruszona w tym piśmie to sprawa przesłanych mi 'kopii wniosków mieszkańców o pomoc mającą na celu umożliwienie dojazdu do domów'. Nie pisze Pan jednak ile wniosków złożono w formie ustnej. Nie jest prowadzona dokumentacja  w zakresie akceptacji wniosków przez Rady Sołeckie. Informuje mnie Pan, że 'Sołtysi na Zebraniach Wiejskich przedstawiają pod głosowanie cały zakres prac związanych z umożliwieniem dojazdu do poszczególnych gospodarstw' po czym pisze Pan, że 'Brak szczegółowych informacji w tym zakresie w protokołach z Zebrań Wiejskich'.
Byłem na kilku Zebraniach Wiejskich ale nie widziałem i nie słyszałem, żeby poddawano pod głosowanie Wnioski poszczególnych mieszkańców ani pojedynczo ani zbiorowo. A jak przebiegały głosowania nad odcinkami dróg gminnych, to odniosłem wrażenie, że głosowania te można by porównać z głosowaniami na Białorusi.

Proszę mi wyjaśnić, na czym polega pomoc skoro wnioskujący o ciężarówkę kamienia-tłucznia płacą 100 zł za ciężarówkę.
Drugie pytanie: Dlaczego gmina dyskryminuje wnioskodawców, za "taczkę" żwiru trzeba płacić a za "asfaltowy dywanik" nie.

III. Trzecia sprawa poruszona w tym piśmie, to należność za kserokopie. Powołuje się tu Pan na Zarządzenie Nr 59/07 w sprawie ustalenia wysokości kosztów ponoszonych przy udzielaniu informacji publicznej.

Panie Wójcie, art. 7 ust. ust. 2, Ustawy stanowi, że ,,dostęp do informacji publicznej jest bezpłatny, z zastrzeżeniem art. 15”.  Art. 15 stanowi, iż ,,wnioskodawcę można obciążyć kosztami dodatkowymi związanymi ze wskazanym we wniosku sposobem udostępnienia lub koniecznością przekształcenia informacji w formę wskazaną we wniosku”.

Otóż, ja we wniosku wskazałem, żeby żądane informacje udostępniono mi w formie plików .pdf, a nie w formie kserokopii. W tej formie udostępniana jest większość materiałów w BIP-ie Urzędu Gminy.  Za udostępnienie dokumentów w formie pliku .pdf nie pobiera się opłaty

Kiedy po raz pierwszy, Sekretarz Gminy, Pani Zuzanna Kluz obciążyła mnie tego rodzaju opłatą, za faktury firmy 'Grodzka" w wysokości 2,15 zł, uiściłem opłatę, żeby nie 'stwarzać kłopotów'. Jednocześnie poinformowałem Panią Kluz, żeby tego w przyszłości nie robiła. Teraz nie wiadomo kto, w nagłówku pisma brak nazwiska, pisze, 'W związku z udostępnieniem kserokopii dokumentów winien Pan uiścić należną opłatę z tego tytułu w kwocie 8,40 zł, zgodnie z Zarządzeniem Nr 59/07 Wójta Gminy Szerzyny z dnia 31.10.2007 r. w sprawie ustalania wysokości kosztów ponoszonych przy udzielaniu informacji publicznej.
    Wpłaty należnej kwoty można dokonać w kasie tutejszego Urzędu Gminy lub przelewem na konto BS Pilzno O/Szerzyny nr 16 9477 1011 0051 5490 2000 0010.'

Jest to żądanie bezpodstawne. Żeby tego typu roszczeń nie było w przyszłości oświadczam, że nie tylko nie zapłacę za nie zamówione kserokopie Wniosków, ale ponownie żądam, przesłania mi ich w formie pdf. Po przesłaniu plików .pdf, zwrócę kserokopie, których nie zamawiałem.

Ponadto domagam się zwrotu opłaty w wysokości 2,15 zł, za kopie faktur firmy Pańskiej żony. W Kasie Urzędu Gminy dnia 1 lutego 2010 r. dokonałem wpłaty w wysokości 2,15 zł.  Numer pokwitowania 6219337.

Refleksja końcowa.
Obecna administracja Gminy Szerzyny nie chce ujawnić lub nie posiada - przejrzystych procedur, zestawień, dowodów wpłaty i faktur na wydatki sięgające setek, tysięcy lub dziesiątki tysięcy złotych, natomiast od Strażnika Praw Obywatelskich, pełniącego rzeczywiście społeczną robotę, bezpodstawnie domaga się uiszczania opłat w wysokości kilku złotych.

Z poważaniem


Lech Michalski



DIP - Pisma do UG G7040/10-20/08


Lech Michalski
38-247 Ołpiny 185
tvszerzyny@gmail.com

Do: Wójta Gminy Szerzyny
inż. Stanisława Kmiecika


Data: 7 lutego, 2010 r.
  
WNIOSEK O UDOSTĘPNIENIE INFORMACJI PUBLICZNEJ

Na podstawie art. 2 ust 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej z dnia 6 września 2001 r.   (Dz. U. Nr 112, poz. 1198) zwracam się z prośbą o udostępnienie informacji w następującym zakresie: pism z UG do mieszkańców o sygnaturach: G.7040/10/2008, G.7040/11/2008, G.7040/12/2008, G.7040/13/2008, G.7040/14/2008, G.7040/15/2008, G.7040/16/2008, G.7040/17/2008, G.7040/18/2008, G.7040/19/2008, G.7040/20/2008 
 
SPOSÓB I FORMA UDOSTĘPNIENIA INFORMACJI:
- pliki komputerowe w formacie .pdf

FORMA PRZEKAZANIA INFORMACJI:
Przesłanie informacji pocztą elektroniczną pod adres: tvszerzyny@gmail.com

Z poważaniem


Lech Michalski


DIP - Jakie firmy rozwożą kamień na d...


Lech Michalski
38-247 Ołpiny 185
tvszerzyny@gmail.com

Do: Wójta Gminy Szerzyny
inż. Stanisława Kmiecika


Data: 7 lutego, 2010 r.
  
WNIOSEK O UDOSTĘPNIENIE INFORMACJI PUBLICZNEJ

Na podstawie art. 2 ust 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej z dnia 6 września 2001 r.   (Dz. U. Nr 112, poz. 1198) zwracam się z prośbą o udostępnienie informacji w następującym zakresie: Jakie firmy i na jakich zasadach rozwożą budulec na drogi gminne w Gminie Szerzyny?
 
SPOSÓB I FORMA UDOSTĘPNIENIA INFORMACJI:
pliki komputerowe w formacie .pdf

FORMA PRZEKAZANIA INFORMACJI:
Przesłanie informacji pocztą elektroniczną pod adres: tvszerzyny@gmail.com

Z poważaniem


Lech Michalski

DIP - dowody wpłat za materiały na dr...


Lech Michalski
38-247 Ołpiny 185
tvszerzyny@gmail.com

Do: Wójta Gminy Szerzyny
inż. Stanisława Kmiecika


Data: 7 lutego, 2010 r.
  
WNIOSEK O UDOSTĘPNIENIE INFORMACJI PUBLICZNEJ

Na podstawie art. 2 ust 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej z dnia 6 września 2001 r.   (Dz. U. Nr 112, poz. 1198) zwracam się z prośbą o udostępnienie informacji w następującym zakresie: kopii poświadczeń wpłat na konto Gminy, kwot w wysokości 100 zł, za kamień-tłuczeń w latach 2008 -2009. 
 
SPOSÓB I FORMA UDOSTĘPNIENIA INFORMACJI:
pliki komputerowe w formacie .pdf

FORMA PRZEKAZANIA INFORMACJI:
Przesłanie informacji pocztą elektroniczną pod adres: tvszerzyny@gmail.com

Z poważaniem


Lech Michalski

sobota, 6 lutego 2010

Seria zażaleń do SKO

Łącznie sześć Zażaleń na Decyzje Wójta napisałem dziś do SKO. Większość z nich tej samej treści, bo dotyczą tego samego powodu decyzji o umorzeniu. Poniżej treść zażaleń.

Zażalenie na Decyzję Or.5241-9/2010 z ...


Lech Michalski
38-247 Ołpiny 185
Strażnik Praw Obywatelskich
w Gminie Szerzyny

Dnia: 6 luty 2010 r.


Za pośrednictwem
Wójta Gminy Szerzyny
inż.Stanisława Kmiecika

Do:
Samorządowego Kolegium Odwoławczego
w Tarnowie
33-100 Tarnów, ul. J.Bema 17


Zażalenie na Decyzję Wójta Gminy Szerzyny
z dnia 1 lutego 2010 r.
Or.5241-9/2010

Szanowni Państwo, 
Panie Przewodniczący i Członkowie Samorządowego Kolegium.

Wójt Gminy Szerzyny, Stanisław Kmiecik, umorzył Postępowanie z uwagi na to, że wg. Wójta,nie wykazałem powodu szczególnie istotnego dla interesu publicznego. Wykazane przeze mnie wyjaśnienia, choć w myśl art.2.2 Ustawy 'Od osoby wykonującej prawo do informacji publicznej nie wolno żądać wykazania interesu prawnego lub faktycznego', uznał za nieprzekonywujące.

Wygląda na to, że Wójt nie rozumie, że w świetle obowiązujących przepisów i orzeczeń sądowych:
1) wnioskodawca nie ma obowiązku wykazania dlaczego odnośnie jego wniosku może zachodzić szczególna istotność przetworzenia informacji z punktu widzenia interesu publicznego,
2) oraz, że to organ - Wójt, ma obowiązek wykazać, że żądane przetworzenie nie jest szczególnie istotne z punktu widzenia interesu publicznego

Organ administracji w oparciu o treść posiadanego wniosku i w świetle posiadanych zasobów informacyjnych powinien samodzielnie ocenić, czy w tej konkretnej sytuacji zachodzi szczególna istotność z punktu widzenia interesu publicznego dla przystąpienia do przetworzenia informacji. 

Organ ma także obowiązek wyczerpującego uzasadnienia, dlaczego jego zdaniem nie istnieje w konkretnej sytuacji istotność szczególna z punktu widzenia interesu publicznego. 
 
Wójt nie podjął nawet próby uzasadnienia, dlaczego jego zdaniem nie istnieje owa istotność szczególna z punktu interesu publicznego przy podejmowaniu swojej Decyzji o umorzeniu postępowania. Swoją Decyzję oparł na błędnym przekonaniu, że to ja (wnioskodawca) mam wykazywać taki czy inny interes. 

Tak więc, brak uzasadnienia ze strony Wójta, że żądane przetworzenie nie jest szczególnie istotne dla interesu publicznego, daje mi podstawę prawną, z której korzystam, do zaskarżenia w/w Decyzji.

Niniejszym wnoszę o uchylenie w/w Decyzji oraz :

1) wyznaczenie terminu do definitywnego załatwienia sprawy,
2) zobowiązanie Wójta Gminy w Szerzynach do wyjaśnienia przyczyn i ustalenia osób winnych niezałatwienia sprawy,
3) zobowiązanie Wójta Gminy w Szerzynach do podjęcia środków zapobiegających naruszaniu terminów załatwiania spraw w przyszłości.


Z poważaniem


Lech Michalski




Zażalenie na Decyzję G.7040-32/2009

Lech Michalski
38-247 Ołpiny 185
Strażnik Praw Obywatelskich
w Gminie Szerzyny

Dnia: 6 luty 2010 r.


Za pośrednictwem
Wójta Gminy Szerzyny
inż.Stanisława Kmiecika

Do:
Samorządowego Kolegium Odwoławczego
w Tarnowie
33-100 Tarnów, ul. J.Bema 17


Zażalenie na Decyzję Wójta Gminy Szerzyny
z dnia 1 lutego 2010 r.
G.7040-32/2009

Szanowni Państwo, 
Panie Przewodniczący i Członkowie Samorządowego Kolegium.

Wójt Gminy Szerzyny, Stanisław Kmiecik, postanowił odmówić udostępnienia informacji publicznej w zakresie adresów e-mail Sołectw Gminy Szerzyny. W Uzasadnieniu twierdzi, że w pozostałym zakresie informacji mi udzielił powołując się m.in na swoje pismo z dnia 4 stycznia 2010 r.

Otóż, sprawa o sygnaturze G.7040-32/2009 nie dotyczy e-maili Sołectw.

Sprawa dotycząca e-maili Sołectw jest zawarta w Decyzji z dnia 1 lutego z dnia 2010 r. opatrzonej syg. Or.5241-2/2010, na która także złożyłem Zażalenie.

Na pismo Wójta, z dnia 4 stycznia 2010 r. wysłałem odpowiedź, dnia 10 stycznia 2010 r. (MW-2010.01.10), na którą do dziś nie otrzymałem odpowiedzi.

Oto początkowy fragment mojego pisma z dnia 10 stycznia 2010 r.:

Dotyczy odpowiedzi na pisma:

G.7040-32/2009 z dnia 04.01.2010

G.7040-32/2009 z dnia 22.12.2009

 

Szanowny Panie,

uprzejmie dziękuję za obszerne wyjaśnienia dotyczące bardzo elementarnych i ogólnikowych zasad dotyczących sprawowania kontroli Wójta nad gospodarką finansową Gminy, w tym jednostek pomocniczych.

 

W świetle tych wyjaśnień, zastanowienie budzi fakt, że jak dotychczas nie udzielił mi Pan szczegółowych informacji dotyczących "Komu, na jakich zasadach i w jakim zakresie Sołtysi udzielali, w latach 2008-2009, pomocy przy budowie i/lub modernizacji prywatnych dróg?, w związku z czym te pytania skierowałem, za Pańskim wskazaniem, bezpośrednio 'na ręce' Sołtysów i jak dotychczas nie otrzymałem na nie pisemnej odpowiedzi.

 

Odnośnie drugiej sprawy poruszanej w tym piśmie, a mianowicie 'faktury za roboty' dotyczące odcinka łączącego drogi wewnętrznej 2633 i 2635 to pisze Pan, że zostały mi one przesłane, co nie jest prawdą.


W związku z powyższym wnoszę o uchylenie Decyzji Wójta z dnia 01.02.2010 r. (G.7040-32/2009) jako bezprzedmiotowej.


Ponadto wnoszę o wyznaczenie terminu na odpowiedź na mój Wniosek i na moje pismo do Wójta, z dnia 10 stycznia 2010 r. Wniosek złożyłem 18 grudnia 2009 r. i do dziś nie otrzymałem zadawalającej odpowiedzi.


Z poważaniem



Lech Michalski


Zażalenie na Decyzję Or.5241-2/2010


Lech Michalski
38-247 Ołpiny 185
Strażnik Praw Obywatelskich
w Gminie Szerzyny

Dnia: 6 luty 2010 r.


Za pośrednictwem
Wójta Gminy Szerzyny
inż.Stanisława Kmiecika

Do:
Samorządowego Kolegium Odwoławczego
w Tarnowie
33-100 Tarnów, ul. J.Bema 17


Zażalenie na Decyzję Wójta Gminy Szerzyny
z dnia 1 lutego 2010 r.
Or.5241-2/2010


Szanowni Państwo, 
Panie Przewodniczący i Członkowie Samorządowego Kolegium.

Wójt Gminy Szerzyny, Stanisław Kmiecik, postanowił odmówić udostępnienia informacji publicznej. Swoją Decyzję uzasadnia tym, że informacje, o które wnoszę, a chodzi o listy pięciu Rad Sołeckich, znajdują się w BIP a jeśli idzie o e-mailowe adresy, to że Radni Gminy Szerzyny nie posiadają kontaktów e-mail.

Jedna i druga informacja zawarta w Uzasadnieniu nie jest zgodna z faktami.

Po pierwsze: Dnia 4 stycznia 2010 r. kiedy wnioskowałem o 'listy 5-ciu sołeckich rad', takich list nie było w BIP UG Szerzyny. Listy te zostały wprowadzone do systemu dopiero 7 stycznia 2010 r.

Po drugie: Nie jest prawdą jakoby Radni Rady Gminy Szerzyny nie posiadali e-maili. Prawdą jest, że Radni (z wyjątkiem trzech) nie chcą swych adresów udostępnić. Przewodniczący Rady Grzegorz Gotfryd zamieścił w BIP UG nawet swoje zdjęcie ale 'zapomniał' o podaniu jakiegokolwiek kontaktu a adres mailowy z całą pewnością posiada.

Po trzecie: Radni rad sołeckich nie podają żadnego 'kontaktu' nawet numeru telefonu.

Uzasadnienie Wójta oparte jest więc, mówiąc delikatnie, na przeinaczeniu faktów

W związku z tym wnoszę o uchylenie Decyzji.

Ponadto: wnoszę o:
1) zobowiązanie Wójta, do utworzenia Sołtysom i radnym e-mailowych adresów lub uczynienia z e-mailowego adresu gminy, adresu kontaktowego mieszkańców z Sołtysami i radnymi, 
2) ustalenia nowego terminu podania mi tych informacji. 

Sądzę, że nie muszę uzasadniać, dlaczego obywatel ma prawo kontaktować się ze swoimi przedstawicielami. Jeśli zaś Sołtysi i radni nie chcą kontaktować się z obywatelami, to niech zrezygnują ze sprawowanych funkcji.


Z poważaniem


Lech Michalski