Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi normuje wiele aspektów postępowania w sprawach z zakresu kontroli działalności administracji publicznej, w tym sprzeciwu od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego.
Art. 54. § 1. stanowi: “Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.”
Dziś, 11 grudnia 2017 r. złożyłem Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, na Postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie utrzymujące w mocy zaskarżone Postanowienie Wójta Gminy Szerzyny odmawiając Stowarzyszeniu RKW dostępu do udziału w postępowaniu administracyjnym, w sprawie rzekomego spożywania piwa w sklepie Małgorzaty Strugała, w Czermnej.
Skarga dotyczy nie tylko meritum, czyli “odmowy” ale także prawomocności wydanego postanowienia, gdyż SKO zgodnie z k.p.a. wydaje postanowienia i decyzje na posiedzeniach niejawnych w oparciu o materiały dowodowe przesłane przez organ I instancji, czyli w tym przypadku przez Wójta Gminy Szerzyny.
Otóż, po sprawdzeniu przeze mnie dokumentów przedmiotowej sprawy wyszło na to, że Wójt dokumentów nie przesłał przed dniem 21 listopada 2017 r., kiedy to SKO w Tarnowie wydało przedmiotowe postanowienie.
Przed 21 listopada 2017 r. SKO było w posiadaniu dokumentów dotyczących innej sprawy.
Wychodzi więc na to, że SKO wydało postanowienie w oparciu o dokumenty innej sprawy lub na telefon.
Poniżej nagranie mojej rozmowy z mgr. Ciomborem, z której jasno wynika, że dokumenty związane z przedmiotowym postępowaniem ale także w innej sprawie, gdyż dotyczącej “bezczynności Wójta” na które do dziś nie otrzymałem postanowienia SKO, Wójt wysłał dopiero w trzy dni po wydaniu postanowienia przez SKO, czyli 24 listopada 2017 r.
Poniżej treść 14-to stronicowej SKARGI do WSA w Krakowie.
Ołpiny, dnia 11 grudnia 2017 r.
Do:
Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie
31-511 Kraków, ul.Rakowicka 10
Za pośrednictwem
Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie
33-100 Tarnów, ul. J.Bema 17
Skarżący: Lech Michalski
Prezes Powiatowego Oddziału Stowarzyszenia RKW
Ruch Kontroli Wyborów - Ruch Kontroli Władzy
38-247 Ołpiny 185
Organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
SKARGA na Postanowienie
Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie
Na podstawie art. 50 § 1, art. 52 § 1 i 2, art. 53 § 1, art. 54 § 1 i art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wnoszę skargę na Postanowienie, Sygn. akt: SKO.NA/4130/6/2017, z dnia 21 listopada 2017 r. wydanej przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Tarnowie w sprawie utrzymania w mocy zaskarżonego postanowienia Wójta Gminy Szerzyny.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucam naruszenie art. 77 § 1 w związku z art. 80 ustawy z dnia 16 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), które to normy prawa obligują organ administracji do zebrania i oceny całokształtu materiału dowodowego, co ma wpływ na wynik sprawy.
Wnoszę o:
1) uchylenie zaskarżonego postanowienia organu II instancji oraz poprzedzającego postanowienia organu I instancji,
2) zasądzenie kosztów postępowania w sprawie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem, sygn. akt: SKO.NA/4130/6/2017, z dnia 21 listopada 2017 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Tarnowie utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy Szerzyny z dnia 23 października 2017 r. znak: ASO.7340.4.2017 w przedmiocie odmowy dopuszczenia Stowarzyszenia RKW - Ruch kontroli Wyborów - Ruch Kontroli Władzy do udziału w postępowaniu wszczętym z urzędu w sprawie cofnięcia zezwoleń udzielonych Małgorzacie Strugała na sprzedaż napojów alkoholowych w sklepie “MIŚ” w miejscowości Czermna.
Zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem art. 77 § 1 w związku z art. 80 k.p.a., które to normy prawa obligują organ administracji do zebrania i oceny całokształtu materiału dowodowego, co ma wpływ na wynik sprawy.
Wysoki Sądzie,
niniejsza skarga dotyczy dwóch aspektów sprawy związanej z Postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie, z dnia 21 listopada 2017 r. Sygn. akt: SKO.NA/4130/6/2017, a mianowicie:
- prawomocności przedmiotowego postanowienia, oraz
- meritum sprawy, czyli Uzasadnienia utrzymującego w mocy zaskarżone postanowienie Wójta Gminy Szerzyny.
AD. 1.
Zastrzeżenie co do prawomocności przedmiotowego postanowienia opieram na przekonaniu, że organ II instancji, jakim jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Tarnowie, ma prawo wydawać postanowienie po analizie całego materiału dowodowego zebranego i przesłanego przez organ I instancji, czyli przez Wójta Gminy Szerzyny. Cały materiał dowodowy liczy 2 tomy zawierające ponad 218 wielostronicowych kart.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Tarnowie po rozpatrzeniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 listopada 2017 r. zażalenia Stowarzyszenia RKW na postanowienie Wójta Gminy Szerzyny z dnia 23 października 2017 r. znak: ASO.7340.4.2017 w przedmiocie odmowy dopuszczenia Stowarzyszenia RKW - Ruch Kontroli Wyborów - Ruch Kontroli Władzy do udziału na prawach strony w postępowaniu wszczętym z urzędu w sprawie cofnięcia zezwoleń udzielonych Małgorzacie Strugała na sprzedaż napojów alkoholowych w sklepie “MIŚ”, postanowiło utrzymać zaskarżone postanowienie w mocy.
Z tego co mi wiadomo, po przeglądnięciu akt przedmiotowej sprawy, do dziś, Wójt Gminy Szerzyny nie przesłał do Samorządowego Kolegium Orzekającego w Tarnowie całości materiału dowodowego przedmiotowej sprawy.
- Wójt Gminy Szerzyny przesłał do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie, zażalenie ale nie dołączył żadnego dokumentu z akt przedmiotowej sprawy.
- Do dziś, nie otrzymałem do wiadomości od Wójta przewodniego pisma skierowanego do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie, przekazującego moje zażalenie wraz z wykazem załączników w postaci dokumentów przedmiotowej sprawy.
- Urzędnik prowadzący postępowanie, zapewnił mnie, 3 grudnia 2017 r. że akt sprawy związanych z przedmiotowym postępowaniem nie przesyłał do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie.
Nieodparcie nasuwa się więc pytanie - W oparciu o jaki materiał dowodowy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Tarnowie w składzie: Grzegorz Sypek, Wojciech Ługowski, Wojciech Wojdak postanowiło utrzymać zaskarżone postanowienie w mocy?
Być może, w oparciu o dokumenty przesłane w innej sprawie, na które także złożyłem zażalenie, gdyż:
24 listopada 2017 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Tarnowie po rozpatrzeniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 listopada 2017 r. zażalenia Stowarzyszenia RKW na postanowienie Wójta Gminy Szerzyny z dnia 23 października 2017 r. znak: ROŚ.6331.1.2017 w przedmiocie odmowy dopuszczenia Stowarzyszenia RKW - Ruch Kontroli Wyborów - Ruch Kontroli Władzy do udziału na prawach strony w postępowaniu wszczętym na wniosek Lidii Pisowicz, w sprawie zmiany stanu wody w obrębie działki ewidencyjnej nr 867 w miejscowości Czermna postanowiło także utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
Tym razem, Wójt Gminy Szerzyny, dnia 31 października 2017 r. łącznie z zażaleniem przesłał do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie materiał dowodowy w liczbie 34 załączników.
Nie można wykluczyć ewentualności, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Tarnowie, wydało Postanowienie w sprawie Małgorzaty Strugała (postanowienie Wójta - znak: ASO.7340.4.2017), na podstawie dokumentów zgromadzonych w sprawie Lidii Pisowicz, (postanowienie Wójta - znak: ROŚ.6331.1.2017). lub w oparciu o rozmowę telefoniczną z Radcą Prawnym Wójta czy Wójtem.
AD.2.
Wysoki Sądzie,
składając niniejszą skargę pragnę zaznaczyć, że zdaję sobie sprawę z tego, iż w piśmiennictwie i orzecznictwie sądów administracyjnych panuje pogląd, że organizacja społeczna ubiegająca się o dopuszczenie do udziału w postępowaniu powinna wykazać istnienie związku pomiędzy swoimi celami statutowymi a przedmiotem postępowania.
Pogląd ten, to tylko jedna z możliwych interpretacji art.31§1 pkt 2, który stanowi:
“Organizacja społeczna może w sprawie dotyczącej innej osoby występować z żądaniem: dopuszczenia jej do udziału w postępowaniu, jeżeli jest to uzasadnione celami statutowymi tej organizacji i gdy przemawia za tym interes społeczny”, gdyż w powyższym zapisie nie ma mowy o “związku pomiędzy celami statutowymi a przedmiotem postępowania”.
W statucie Stowarzyszenia RKW nie ma artykułu, paragrafu czy punktu, który by wskazywał na bezpośrednie powiązanie z przedmiotem postępowania dotyczącego “spożywania piwa w niedozwolonym miejscu” czy “stanu wód na gruncie” , którego przedmiotem, było inne postępowanie do którego Stowarzyszenie RKW zgłosiło chęć przystąpienia na prawach strony.
W nazwie i statucie Stowarzyszenia RKW jest jednak mowa o “kontroli władzy” samorządowej, jakim jest Wójt Gminy Szerzyny, w związku z czym, każde działanie Wójta, w tym i prowadzone postępowania administracyjne wiążą się ściśle z celem statutowym Stowarzyszenia RKW i mogą mieć wpływ na sposób załatwienia sprawy, w szczególności na treść rozstrzygnięcia sprawy.
Pozostaje mi więc uzasadnić drugi warunek art. 31 k.p.a., a mianowicie wykazać, że za udziałem w postępowaniach prowadzonych przez Wójta Gminy Szerzyny przemawia interes społeczny.
“Kryterium interesu społecznego stanowi wyrażenie niedookreślone, którego treść zmienia się w czasie w zależności od wartości uznawanych w społeczeństwie. Z tego względu przesłanka ta wymaga każdorazowo indywidualnej oceny” (wyrok NSA z 28 czerwca 2016 r., II OSK 2635/14, LEX nr 2164346).
Czas, o którym mowa powyżej, właśnie nadszedł. Najważniejszą wartością w obecnych czasach, to dążenie do PRAWDY, w tym także prawdy polegającej na ustaleniu faktów, tzn. tego co rzeczywiście
zaistniało w określonym miejscu i czasie. Ustalenie faktów dotyczących każdego postępowania, niezależnie od przedmiotu sprawy. W oparciu o fakty a nie “widzi mi się” prowadzącego, można podejmować racjonalne, zgodne z obowiązującym prawem decyzje.
O tym, że Wójt Gminy Szerzyny ma trudności z ustaleniem stanu faktycznego oraz że, udział Stowarzyszenia RKW, ma wpływ na sposób załatwienia sprawy, w szczególności na treść rozstrzygnięcia spraw w przebiegu trzech postępowań administracyjnych z moim udziałem, mowa poniżej.
Mimo, że Wójt Gminy Szerzyny odmówił mi, reprezentantowi Stowarzyszenia RKW, udziału w dwóch postępowaniach, udział wziąłem, gdyż strony udzieliły mi pełnomocnictwa.
Zacznę od postępowania, którego dotyczy niniejsza skarga,
postępowanie w sprawie cofnięcia zezwoleń Małgorzacie Strugała na sprzedaż napojów alkoholowych.
Przeprowadzenie dowodów z przesłuchania świadków, w którym uczestniczyłem jako pełnomocnik strony, odbyło się 23 listopada 2017 r. w Urzędzie Gminy Szerzyny. Czynności prowadził prawnik Grzegorz Ciombor, zatrudniony w Urzędzie na stanowisku głównego specjalisty ds. organizacyjno-prawnych.
Prowadzący czynności, po pouczeniu świadków o prawach i obowiązkach i pytaniu czy zrozumieli pouczenie dotyczące obowiązku zeznawania prawdy i grożących sankcjach karnych, pozbawienia wolności od 6 miesięcy do 8 lat, od razu przystąpił do zadawania pytań, przez co, moim zdaniem, naruszył art . 171 k.p.k. §1, nie dając przesłuchiwanym osobom możliwości swobodnej wypowiedzi. Tym samym, narzucił świadkom swoją narrację - Piłeś piwo w sklepie, gdyż Sąd uznał cię winnym.
Prowadzącemu przesłuchanie nie chodziło o ustalenie stanu faktycznego polegającego na tym, czy osoba przesłuchiwana w określonym dniu i czasie oraz określonym miejscu zdarzenia spożywała piwo, a o potwierdzenie znanego prowadzącemu faktu ukarania przesłuchiwanego przez Sąd Rejonowy w Tarnowie w oparciu o zeznania dwóch policjantów, którzy jak wynika ze zgromadzonych dokumentów, nie badali lub odmawiali zbadania
podejrzanych alkomatem oraz nie wystąpili do właściciela o zrzuty z nagrań monitoringu.
Gdyby wyroki Sądu Rejonowego d/s Wykroczeń w Tarnowie czy policyjne mandaty stanowiły niepodważalny dowód w postępowaniu administracyjnym, to nie byłoby przecież potrzeby przeprowadzać takiego postępowania, czego Wójt i prowadzący postępowanie prawnik nie rozumieją. Jeśli rozumieją, to dlaczego tak postępują?
Po przesłuchaniu pierwszego świadka (załącznik: nr 3) prowadzący wręczył świadkowi oraz stronie i jej pełnomocnikom protokół do podpisania nie odczytując treści, w związku z czym, pierwszy protokół głośno odczytał niżej podpisany, po czym poprosiłem prowadzącego żeby, przed przekazaniem do podpisania protokołu był uprzejmy protokół odczytać zebranym.
Przy następnym protokole, odczytanym przez prowadzącego i podanym do podpisania zwróciłem uwagę na to, że zamiast odpowiedzi świadka, która brzmiała “Trzymałem w ręce piwo nie otwarte” w protokole znalazło się zdanie “Trzymałem w ręce piwo otwarte”. Prowadzący nie dając wiary temu, że protokolant się pomylił, a on na to nie zwrócił uwagi podczas odczytywania, dopiero po odsłuchaniu nagrania, skorygował w protokole wypowiedź świadka.
W kolejnym protokole zwróciłem uwagę na to, że pytanie zadane przez prowadzącego, w protokole zostało odnotowane jako pytanie pełnomocnika.
Oba wyżej wymienione protokoły, w części już podpisane zostały przez prowadzącego zniszczone, a czynność ta nie została odnotowana w wydrukowanych ponownie protokołach.
W protokołach, które wszyscy podpisali było znacznie więcej nieścisłości, co okazało się później, kiedy przesłuchałem zarejestrowane przeze mnie nagrania. Najwięcej pominiętych pytań i odpowiedzi znalazło się w zeznaniu sprzedawczyni. Prowadzący zadał świadkowi 27 pytań, z czego w protokole odnotowanych zostało tylko 12.
Żadna z 5 osób, które wstawiły się na przesłuchanie, pouczone o odpowiedzialności karnej, mimo że oskarżone przez policję i ukarane przez Sąd za picie piwa, nie potwierdziła stawianego, przez Wójta Gminy Szerzyny, Małgorzacie Strugała zarzutu, że klienci sklepu, w dniach 25 listopada 2016 r. i 8 lutego 2017 r, spożywali piwo w sklepie “MIŚ”.
Żaden ze świadków nie potwierdził także tego, że któraś z osób przebywająca w sklepie, przed i podczas kontroli policjantów, piła piwo.
W odpowiedzi na jedno z moich pytań świadkowie ujawnili, że byli nakłaniani przez policjantów do przyznania się do picia, pod groźbą skierowania sprawy do Sądu.
Jeden ze świadków na moje pytanie: “Czy policjant sugerował w jakiś sposób, że jeśli świadek przyzna się do picia, to sprawa nie trafi do Sądu”, odpowiedział: “Tak, powiedzieli że jak nie przyjmę (chodziło o mandat) to w sądzie dostanę 5.000 zł.” (załącznik: nr 6)
Mimo tego, prowadzący czynności uchylał moje pytania kierowane do świadków, dotyczące zachowania się policjantów podczas przeprowadzania kontroli osobistej osób przebywających w sklepie “MIŚ”, jako “nie mające znaczenia ze sprawą”.
W związku z powyższym, tego samego dnia, 23 listopada 2017 r. wystąpiłem z wnioskiem o przeprowadzenie dowodów z przesłuchania czterech policjantów i świadka, nie wezwanego przez prowadzącego oraz przeprowadzenie dowodu przeciwko treści dokumentów sądowych i policyjnych w postaci - Wyroku, Uzasadnienia wyroku oraz notatek i zeznań policjantów.
Prowadzący nie ustosunkował się także i do tego wniosku. Pismem Wójta z dnia 24 listopada 2017 r. zostałem poinformowany o prawie wypowiedzenia się strony na temat zebranych dowodów, co uczyniłem (załącznik: nr 2).
Nie muszę chyba dodawać, że przebieg przeprowadzania dowodu z przesłuchania świadków, (załączniki: od nr 3 do nr 7) bez mojej obecności, zakończył by się stwierdzeniem, że świadkowie przyznali się do tego, że zostali ukarani przez sąd lub policję, tłumaczeniem dlaczego nie złożyli odwołania oraz że czasami kupują na kredyt artykuły spożywcze, czyli miałby niewiele wspólnego z ustalaniem stanu faktycznego.
A teraz, jeśli Sąd pozwoli, drugi przykład: udział w przeprowadzaniu dowodu w postaci oględzin w terenie oraz dowodu z dokumentów w postaci fotografii w sprawie o naruszenie stosunków wodnych.
Sprawa dotycząca naruszenia stosunków wodnych była dwukrotnie kierowana przez stronę do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie.
Po raz pierwszy 5 czerwca 2017 r. ze względu na bezczynność Wójta Gminy Szerzyny, po raz drugi w związku ze złożonym odwołaniem strony od decyzji Wójta z dnia 21 sierpnia 2017 r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Tarnowie dnia 28 września 2017 r. wydało Postanowienie uchylające zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę organowi I instancji celem ponownego rozpatrzenia.
Prowadzący postępowanie mgr Roman Gabryel wyznaczył więc kolejny termin oględzin nieruchomości, na dzień 31 października 2017 r.
31 października 2017 r. wziąłem udział w przeprowadzeniu dowodów w postaci oględzin w terenie oraz przeprowadzeniu dowodu z dokumentów w postaci fotografii.
Efektem mojej trwającej godzinę argumentacji opierającej się głównie o art.29 Prawa wodnego i przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego oraz przeprowadzeniu dowodu z dokumentów w postaci fotografii sprzed kilku lat, które wyszukałem w Internecie, prowadzący czynności mgr Roman Gabryel, na moje żądanie zawiesił postępowanie (załącznik: nr 8), do czasu rozstrzygnięcia postępowania rozgraniczeniowego, po czym, także na moje żądanie skierował do Wójta Gminy Szerzyny wniosek o rozgraniczenie działki (drogi wewnętrznej) będącej własnością gminy, z działkami obu stron postępowania.
O rozgraniczenie strona wnioskowała już dnia 24 lipca 2017 r, na co Wójt Gminy Szerzyny nie wyrażał zgody ale w końcu uległ i 17 listopada 2017 r. złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniosek o wyłączenie Wójta Gminy Szerzyny od załatwienia tej sprawy i wyznaczenie organu do przeprowadzenia niniejszego postępowania rozgraniczeniowego. (załącznik: nr 9)
Podczas czynności przeprowadzanych w terenie doszło do następującego drobnego incydentu.
Przeciwna strona wstawiła się tego dnia, na wizję w terenie wraz z bratem, który nie posiadał pisemnego pełnomocnictwa.
Działając w interesie Lidii Pisowicz, której byłem i jestem pełnomocnikiem, zażądałem odsunięcia od czynności osoby trzeciej, nieposiadającej pełnomocnictwa, co ku memu zdziwieniu, prowadzący uczynił bez chwili wahania, przez co naruszył art. 9 k.p.a. który stanowi: “Organy czuwają nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa, i w tym celu udzielają im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek.”
W tym właśnie miejscu dotykamy sedna sprawy związanej z wnioskiem o dopuszczenie reprezentanta Stowarzyszenia RKW do udziału w postępowaniach administracyjnych, prowadzonych przez Wójta Gminy Szerzyny.
Gdybym, w powyżej opisanym postępowaniu uczestniczył jako reprezentant Stowarzyszenia RKW, a nie pełnomocnik strony, z całą pewnością udzieliłbym prowadzącemu czynności jak i stronie nieposiadającej pisemnego pełnomocnictwa informacji, że wniosek o pełnomocnictwo można złożyć w trakcie przeprowadzanej czynności ustnie, do protokołu.
Pragnienie występowania w interesie nie jednej a obu stron, to główny powód, dla którego domagam się uczestnictwa reprezentanta Stowarzyszenia RKW w postępowaniach administracyjnych prowadzonych przez Wójta Gminy Szerzyny, gdyż nie chodzi mi o bycie “adwokatem” jednej ze stron a o pomoc w ustaleniu stanu faktycznego i kontrolę procedury czyli zgodności z obowiązującymi przepisami k.p.a.
Jest jeszcze jeden bardzo ważny powód, a mianowicie prawo do obrony, przysługujące każdej ze stron.
Większości osób z terenu Gminy Szerzyny, które biorą udział w postępowaniach administracyjnych prowadzanych przez Wójta, nie tylko nie potrafi uzasadnić swoich racji, ale nie stać ich na zatrudnienie i opłacenie prawnika czy pełnomocnika. Z tych, jakże prozaicznych powodów, pozbawione są prawa do obrony swoich, często słusznych, racji.
Z kolei, Wójt Gminy Szerzyny zatrudnia w Urzędzie aż dwoje prawników i uprawnionego geodetę.
Strona pozbawiona prawnika czy pełnomocnika nie ma najmniejszych szans w starciu z prawnikami Wójta, gdyż na ogół strony postępowań, to ludzie posiadający kiepskie wykształcenie i pozbawione wszelkiej wiedzy dotyczącej przepisów prawa.
Niniejszym, wnoszę o uchylenie postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 21 listopada 2017 r. utrzymujące w mocy postanowienie Wójta Gminy Szerzyny z dnia 23 października 2017 r. o odmowie dopuszczenia reprezentanta Stowarzyszenia RKW-Ruch Kontroli Wyborów-Ruch Kontroli Władzy w przedmiotowym postępowaniu, gdyż ustalenie faktów i przestrzeganie zgodności z obowiązującym prawem leży w interesie zarówno strony postępowania, jak i Wójta Gminy Szerzyny, czyli w szeroko pojętym interesie społecznym.
Mam nadzieję, że Wysoki Sąd, przy podejmowaniu decyzji weźmie pod uwagę przytoczone przeze mnie fakty związane z moim udziałem w obu postępowaniach, które dobitnie wskazują na potrzebę udziału reprezentanta Stowarzyszenia RKW, w prowadzonych przez Wójta Gminy Szerzyny postępowaniach administracyjnych, gdyż wyłączenie czynnika społecznego jakim jest Stowarzyszenie RKW - Ruch Kontroli Wyborów - Ruch Kontroli Władzy narusza interes społeczny.
Wnoszę także o zasądzenie kosztów postępowania w sprawie.
/Lech Michalski/
Reprezentant Stowarzyszenia RKW
Ruch Kontroli Wyborów-Ruch Kontroli Władzy
na terenie powiatu tarnowskiego
Załączniki:
1. ODPIS Skargi,
2. WYPOWIEDŹ STRONY z dnia 3 grudnia 2017 r. na temat zebranych dowodów w postępowaniu administracyjnym, wszczętym z urzędu dnia 1 września 2017 r. przez Wójta Gminy Szerzyny.
3. PROTOKÓŁ z przesłuchania świadka Piotra Ziemskiego, w dniu 23 listopada 2017 r., w sprawie cofnięcia zezwoleń udzielonych Pani Małgorzacie Strugała na sprzedaż alkoholu i piwa.
4. PROTOKÓŁ z przesłuchania świadka Daniela Berkowicza, w dniu 23 listopada 2017 r., w sprawie cofnięcia zezwoleń udzielonych Pani Małgorzacie Strugała na sprzedaż alkoholu i piwa.
5. PROTOKÓŁ z przesłuchania świadka Wiesława Ziemskiego, w dniu 23 listopada 2017 r., w sprawie cofnięcia zezwoleń udzielonych Pani Małgorzacie Strugała na sprzedaż alkoholu i piwa.
6. PROTOKÓŁ z przesłuchania świadka Jacka Pietrzyckiego, w dniu 23 listopada 2017 r., w sprawie cofnięcia zezwoleń udzielonych Pani Małgorzacie Strugała na sprzedaż alkoholu i piwa.
7. PROTOKÓŁ z przesłuchania świadka Jolanty Godniak, w dniu 23 listopada 2017 r., w sprawie cofnięcia zezwoleń udzielonych Pani Małgorzacie Strugała na sprzedaż alkoholu i piwa.
8. POSTANOWIENIE Wójta z dnia 10 listopada 2017 r. znak: ROŚ.6331.1.2017 o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie naruszenia stosunków wodnych.
9. WNIOSEK Wójta do SKO o wyłączenie z przeprowadzania postępowania rozgraniczeniowego.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz